Le projet initial de constitution d’un savoir universel sur les autres a été à bien des égards un projet de construction asymétrique mené à partir d’un centre vers des "périphéries", le premier étant la mesure des secondes. Après avoir été confrontée à des entreprises de "déconstruction" de cette asymétrie engagée pour la plupart de l’extérieur de la discipline, l’anthropologie est peut être en train d’achever un cycle karmique et de réaliser sa véritable vocation. Non pas dans le passage de la construction à la déconstruction, de l’européocentrisme ou de l’américanocentrisme à des allocentrismes réactionnels et rivaux mais dans un projet de co-construction qui peut être qualifié d’anthropologie partagée ou de connaissance réciproque. Une grande partie de l’anthropologie contemporaine (dont l’une des caractéristiques est qu’elle n’a plus de modèle épistémologique "fort" susceptible de faire l’unanimité des chercheurs) est en train de se renouveler dans des sociétés qui ne peuvent plus aujourd'hui être qualifiées de périphériques : la Chine, l’Inde, le Brésil, le Mexique.
Nous nous proposons de réexaminer le rapport entre centre et "périphérie" :
1. dans la traductibilité des langues et des cultures. Aucune langue n’a à proprement parler un équivalent dans une autre. Mais chaque langue, chaque culture a l’aptitude de résonner dans une autre et de se transformer en une autre.
2. dans les termes d’une anthropologie politique du sujet (et non de l’objet). Dans cette perspective ce que Kojève a appelé le "sujet de la science" constitutif d’un "champ" et conçu de manière vectorielle et unidirectionnelle devra être problématisé. Les notions d’assujettissement et de désassujettissement (c'est-à-dire de resubjectivation) seront utilisées comme des notions exploratoires afin de poser cette question : comment ceux qui ont été considérés comme objets (du savoir) peuvent (re)devenir sujet (de la connaissance), acteurs (et non seulement agents) ?
Il convient de réaffirmer le caractère résolument universel de l’anthropologie, mais ce n’est pas un universalisme définitif, arrêté, essentialisé et imposé qui n’est qu’une forme de communautarisme déguisé. Cet universel non comme état mais comme devenir et comme éthique n’est pas achevé. Il est en construction permanente.

Gérard Toffin, directeur de recherche au Centre d'Etudes Himalayennes a travaillé principalement sur les communautés rurales et urbaines Néwar de la vallée de Katmandou au Népal. Il a également mené des enquêtes dans les collines népalaises, chez les Tamang du Ganesh Himal et les Indo-Népalais des districts de Gulmi et d’Argha Kanchi.

Il s’est intéressé à la civilisation matérielle, à l’organisation sociale et aux religions des populations himalayennes. Il mène actuellement des recherches en anthropologie de l’espace, tout particulièrement sur les villes asiatiques, ainsi que sur diverses questions touchant aux religions de l’Inde et de l’Himalaya. Il a travaillé au Népal en équipe interdisciplinaire avec des agronomes, des architectes et des écologistes. Il a également entrepris il y a quelques années une recherche sur les écritures de l’ethnologie et l’histoire des savoirs anthropologiques. Cette recherche se poursuit aujourd’hui. Par ailleurs, il conduit depuis 2005 des recherches sur les sectes hindoues en Inde et au Népal et sur le théâtre néwar de la vallée de Katmandou. Il participe depuis 2008 à l'ANR Just-India, 'A Joint Programme on Justice and Governance in India and South Asia', pour la partie népalaise.

Il a dirigé une collection, “ Les Chemins de l’ethnologie ”, aux Éditions du CNRS et aux Éditions de la Maison des Sciences de l’Homme, Paris. Il est membre du Conseil Scientifique des Centres Asie du Ministère des Affaires Étrangères et du CNRS.

Thèmes de recherche

Anthropologie des héritages culturels et du patrimoine ; Mémoire, Transmission, Apprentissage ; Anthropologie de l’art, de la culture matérielle et des musées ; Anthropologie du genre et des sexualités ; Anthropologie religieuse ; Epistémologie et histoire de l’anthropologie. Aires géographiques : Asie du Sud-Est (Laos) et Afrique de l’Ouest (Guinée, Burkina Faso, Gabon).

En particulier 2 axes de recherche :

1. L’UNESCO et les politiques de la transmission

Depuis juin 2007, j’ai lancé une nouvelle recherche ethnographique dans une ville située au nord du Laos, Luang Prabang, qui est inscrite depuis 1995 sur la Liste du Patrimoine Mondial de l’UNESCO. L’objectif de mes recherches y est d’analyser les effets de la patrimonialisation dans toutes ses dimensions, aussi bien sociale et culturelle, que religieuse, politique, historique et économique. Cette recherche qualitative et de longue durée vise à comprendre comment les populations locales perçoivent les programmes de conservation de l’UNESCO et la gestion du patrimoine dans une ville où préservation et transmission sont devenues des obligations morales et politiques. De manière générale, mon ambition est de produire une réflexion anthropologique sur les effets socio-anthropologiques du classement au Patrimoine Mondial.

2. Genres et sexualités

Mes recherches au Laos cherchent à explorer les constructions culturelles des rapports de genre et de la sexualité, en mettant l’accent sur les formes locales de l’homosexualité, l’essor du tourisme sexuel et de la prostitution féminine et masculine, phénomènes en pleine expansion dans cette région d’Asie du Sud-Est. A l’avenir, je souhaiterais réaliser une étude socio-anthropologique sur les sexualités en Belgique, autour de trois axes en particulier : "sexualités et migrations", "lieux du sexe et cyber-sexualités" et "apprentissage des sexualités".